The all-wise Paul Krugman was criticizing China’s embargo on rare earth to Japan in his October 19th Op-Ed column in the New York Times, following a row between Chinese and Japanese authorities regarding disputed waters. The very next day, China was widening his embargo on exports of rare earth to Europe and United States, as retaliation over what China considers as an intrusive US investigation on China’s subsidies on green technologies. Trigger happy China extended its control over the rare mineral over the last 20 years, holding 92% of world reserves both within its borders and through state controlled subsidiaries abroad. This is both bad and good news for us, foreigners who depend on this specific mineral for technological and heavy industries.
The bad: Playing by the rules
China pledged to obey international trade rules in its steps to join the WTO during the 1990s. This means that it agreed not to impose embargoes on critical exports. With both low wages and extraction costs, China has slowly gained control over rare earth mining field around the world. Everybody let this happen, in a candid hope that China’s new taste for market economy would underline a new willingness to play by the rules. With the ongoing rhetorical debate about China’s currency manipulation, the most recent round of embargo does not help to foster further confidence in China’s pledges on international trade. Furthermore, the Chinese authorities added to the insult by denying that such embargo where on-going, stating that Chinese mines abroad stopped the shipping “out of free-will” as a consequence of the US investigation. Yeah right.
The good: Greener future and autonomy
What does this mean for us and our future? The rare earth embargo is unlikely to last, in the long-run. This is most likely an exercise of muscle flexing by Beijing, in order to prove its importance in international trade and to show its might when it comes to intrusive behavior from the “West”. China does not want to be regarded as solely the cheap manufacture of the world, but rather as an essential trade partner with its right to rule its republic the way it wants. The latest events might also not be too stranger to the recent deep irritation over the attribution of the Peace Nobel prize to Liu Xiaobo, a dissent jailed over human-right actions. Krugman suggests that our dependence of rare earth might mean that more expensive mines that are not under Chinese control, which could formerly not compete with Chinese prices, might reopen. More importantly, this might also foster innovation when it comes to “urban mining”, meaning recycling electronic devices in order to reuse the precious mineral from disposed technologies. This is real good news for our future. Another recent NYT article was describing the energy efficiency progresses in remote Kansas. In a state where God and the GOP stand strong, Al Gore and climate change are not popular topics, they even rebuke voters and taxpayers. The recent Kansas initiative attempted, and succeeded, to reduce energy consumption and increase the use of green energies. How did they do it? With patriotism and economics. Rather than following the line of the complicated debate on whether there is climate change at all, the Kansas initiative promoted new energy policies based on autonomy and efficiency. And it worked. Energy consumption decreased by a staggering 5%, where a decrease of 1.5% is usually considered as a success. Rather than playing the protectionist and entering the economic warfare with China, efforts at home to be more efficient and environmental friendly will be the solution in the long-run. It will take time, and big bucks.
The ugly: China’s game
China’s hegemony over African resources is no myth. They have been acquiring land and natural resources abroad on a tremendous pace, in order to secure future supplies. A scandal even emerged in rural Québec, my homeland, when Chinese investors were interested in buying unproductive farms. Those investors would have been from a decent trade partner and this news would have been welcomed. The rare earth dispute is a flagrant example showing that we should not trust China over trade deals. The Central Party could not care less about what the world is thinking about them: they want to promote growth and stability. Sadly enough, this rhetoric reminds me, somehow, of my very own government, led by the ever shrinking Stephen Harper…
Excellent reportage (un peu rose et long par moment), mais essentiel pour tous ceux qui, comme moi, croient en la social-démocratie et en un rôle proactif du Gouvernement.
Misconceptions arise from a lack of awareness. When I came to Sweden, I had a sparse knowledge of what Iran was really about. Some historic stuff about Persia – it’s uniqueness and difference from the Arabic world – and some other news about the Iran-Iraq war. I had not expected to get to know so much Iran… while living in Sweden.
Iran is actually a large country, with 74 million inhabitants, home of one of the oldest civilization. Its people are thriving for Western culture and even if modern Iran gives a strong role to the supreme leader, and its Islamic implications, Iranians are usually rather secular.
Most Westerners could summarize their knowledge of Iran by the following:
Ahmadinejab is a populist nutcase, no doubt about it. His rhetoric is just as insane as Chavez’s anti-imperialistic speeches or Gadaffi’s African Kingdom fads. Like any bully in the schoolyard, it’s not much worth playing his game, we’d better try to outsmart him.
In a nutshell, the U.S. (and the U.K.) are largely responsible for the rise of the Islamic Revolution in 1979 and the overthrow of the Shah (put in place by the U.K. and the U.S.). The US-backed Shah was reigning over Iran in an old-fashioned king style, but most of the resent behind the popular support of the coup came from an anti-US feeling, rather than anti-Shah in the first place. Just as the lessons of Nicaragua (Reagan’s Contra:1981), Chile (Nixon’s Pinochet: 1973), Afghanistan (Karzai) or Iraq (Talabani) should teach a good lesson: swift regime changes by cohersitive force seldomly lead to the swift (real) political change expected. And history has told us that lots of people have to perish throughout those exercises, crushing the hopes for change from its main actors: the citizens.
Sure, Ahmadinejab has fire-power, most likely some form of nuclear weapon. Sure, he said that he wanted to wipe Israel of the map. I am not pretending that those threats are nil. They are part of the equation of what is there to be done. But again, we have to outsmart him. Many western state actors, motivated by voters, strategic alliances (often with Israel) and ideology, won’t see any ground for negotiation or compromise with the Iranian regime. I personally see no other way than creating a long-term strategy for the Iran-West relationships. This strategy should include a greater role from strong middle-eastern moderate regimes, such as Turkey and Jordan. The dichotomy arising from the omniscient bilateral « US-rest of the world » diplomatic and military relationship is a remnant of the past. The U.N. has its big flaws (heavy bureaucracy and slow action, when even that action is considered), but the does not mean that a multi-lateral diplomatic model should necessarily be wiped away. The rise of new diplomatic powers, such as Brasil, can contribute in creating an organic web of ties where momentum and agreements can be obtained, in cooperation with the democratic aspect of the United Nations.
I am not writing this to lecture about Iran. Those facts can be found in books and newspapers. What I want to underline here is what I discovered about Iran, through the people I have met in Sweden. Of course, people who can leave on exile are a tiny portion of the population, most likely an unrepresentative sample. That said, I was surprised to see so much openness from Iranians, a warmth that you would not first expect from similarly different cultures from the West*. The girls are brilliant and gorgeous, the guys are challenging and fun. Curiosity from its intellectuals, hope and energy from its youth: Iran has a bright future ahead with such people. I believe that the youth is the barometer for tomorrow’s political class: Iran will not be where it is in 20 years. We just have to make sure that the ground does not turn sour meanwhile…
____________________________________
* I hate to say « the West ». But in lack of a better term, I have to turn to it…
Les conservateurs ne cesseront de susciter en moi une vive colère.
Maxime Bernier, libertarien et ancien VP l’IEDM, pousse de petits cris stridents contre « les élites ».
À la lecture de la lettre d’opinion de Maxime Bernier dans La Presse, je ne peux qu’être épaté par son ignorance. En bon soldat, il rapporte les sottises méticuleusement concoctées au Privy Council. Le député Bernier, non-pas sans tache avec l’affaire Julie Couillard qui l’avait démis de ses fonctions de Ministre, soutient qu’il » [n'est pas] justifié de forcer les gens à répondre à des questions importunes sous la menace d’une amende de 500$ ou d’une peine d’emprisonnement de trois mois ». Voilà donc pourquoi, selon lui, nous devrions faire un pas en arrière au point de vue méthodologique et changer le recensement en un questionnaire volontaire. Il évident qu’il ne comprend rien à la société ni à la science. Je serais curieux de connaître le nombre de personnes ayant effectivement reçu une telle sentence en vertu de cette loi. Il ne s’agit là qu’un d’un incitatif plutôt que d’une menace réelle. Si les policiers se mettaient à appliquer toutes les lois, même les plus désuètes (In Arizona, it is illegal for cowboys to walk through a hotel lobby wearing their spurs) ou farfelues (In New York City, it is illegal to open or close an umbrella in the presence of a horse), les coffres des municipalités seraient bien pleins et les policiers auraient beaucoup de pain sur la planche. Or, on demande au policier d’utiliser son jugement. C’est justement ce qui manque dramatiquement à Bernier et sa bande…
Un peu plus loin dans son texte, rédigé comme un composition ratée d’un étudiant du secondaire, il soutient que « Les entreprises et organisations qui souhaitent obtenir de telles données devraient payer elles-mêmes pour des enquêtes qui répondront à leurs besoins au lieu de s’en remettre au pouvoir de coercition du gouvernement pour les obtenir ». Voilà un autre pan de l’idéologie conservatrice, la fameuse « invisible hand » de Smith. Idéologie simpliste, dépassée et ridicule, on laisse « au marché » la tâche de déterminer ce que la société a de besoin, car les gens disposant d’un volonté suffisante pour justifier une certaine production fera en sorte que le marché produira la quantité optimale. C’est bien beau quand on prend un cours de Microéconomie de premier niveau et qu’on discute de pommes et de bananes, mais la vie, ça ne fonctionne pas comme ça. Les entreprises maximisent leurs profits, et rien d’autre. Or, quelle entreprise bénéficierait de disposer d’information sur la pauvreté ou le bilinguisme? Ce sont des intérêts nationaux, qui nous définissent et nous unissent, bien plus que les avions de chasse et les lac artificiels. Encore cette semaine, le Gouvernement annonçait son intention d’abolir les mesures de discrimination positive. Encore une fois, on doit laisser les forces du marché déterminer le nombre d’autochtones dans la fonction publique. Ridicule, myope et rétrograde (je pense rebaptiser mon blogue ainsi).
Puis, Bernier continue sa ridicule tirade au sujet des groupes de pression et des « élites ». Ici, on voit un autre aspect important du Gouvernement de Red-Neck Albertain: aucune dissidence. Autant à l’interne, comme nous le voyons avec le mutisme de toute la haute fonction publique, qu’à l’externe, avec l’abolition du Programme du Fond de Contestation Judicaire, la dissidence est pratiquement interdite. Et comme Bernier le souligne, tous les médias sont contre eux, snif snif. Heureusement que vous avez Péladeau pour démarrer une chaine politico-propagandiste à la Fox News, avec le projet Sun TV News. Il est tout de même hautement absurde de vouloir répliquer un modèle aussi minable et risible que Fox News.
Bernier soutient même que les Québecois sont majoritairement (62%) pour l’abrogation du formulaire long. Il est drôle de voir que l’article de Canada.com duquel émane ces chiffres s’intitule « No Consensus On Census Debate ». Dans le sondage Ipsos, on observe que les chiffres à l’échelle nationale sont clairement divisés avec 49% de la population pour et 51% contre. Or, mes amis les plus éduqués et informés ne sont même pas au fait de l’importance d’un tel formulaire, soulignant ainsi que les opinions en la matière ne sont pas clairement définis. Ceci à été démontré avec une follow-up survey mené par Angus-Reid quelques jours plus tard, alors que seulement 24% des répondants affirmaient que le questionnaire long du resencement est intrusif (comme le soutien le Gouvernement) et qu’on se doit de le modifier. Dans un billet sur son blog, André Pratte souligne que dans le premier sondage, les répondants n’avaient pas le choix de réponse « ne sait pas » ou « indécis », expliquant probablement la grande différence entre les résultats des deux sondages.
Je suis toutefois heureux de savoir que les derniers événements (l’état policier du G20, le recensement, la discrimination positive, les achats de l’armée) semblent avoir affaibli le gouvernement Harper.
Je souhaite de tout coeur le plus grand malheur à ce Gouvernement qui détruit notre pays un peu plus chaque jour, en l’emmenant lentement vers un état libertarien, ou les inégalités règnent et ce qui ne se monnaie pas n’a pas de valeur. Électeurs, à vous de jouer!
Une fois de plus, mon pays s’en va dans la mauvaise direction. Une fois de plus, j’ai peine à croire qu’il sagit d’un gouvernement minoritaire. L’opposition a-t-elle perdu toutes ses dents?
Johannes Gutenberg a inventé la machine d’impression matricielle portative, invention qui a ouvert la porte à la diffusion de la connaissance, non plus réservée aux nobles dotés de fonds suffisants pour s’offrir les services de scribes. Les dirigeants de l’époque n’ont guère apprécié que les masses, le petit peuple, dispose d’outils afin de mieux connaitre le monde qui les entoure, dynamisant par le fait même les revendications et les menaces de révoltuions. Gutenberg a largement contribué à la diffusion de la science en Europe et à l’ascension de la Renaissance. Mark Twain écrivait ces mots à son sujet:
« What the world is today, good and bad, it owes to Gutenberg. Everything can be traced to this source, but we are bound to bring him homage, … for the bad that his colossal invention has brought about is overshadowed a thousand times by the good with which mankind has been favored. »
La connaissance est source de pouvoir et de progrès. Alors, pourquoi quiconque voudrait en savoir moins? C’est pourtant la mesure rétrograde et incompréhensible que Tony Clement a mis de l’avant cette semaine en abrégeant et changeant la nature du recensement canadien. Économistes, scientifiques, sociologues et politiciens (de l’opposition) sont montés aux barricades afin de dénoncer ce geste puant l’idéologie, l’ignorance et l’obscurantisme. Nulle part ai-je lu un observateur ayant applaudi la mesure. Il s’agit là d’une grave erreur de jugement et qui mènera a des conséquences néfastes en terme de représentativité et de connaissance même de la population canadienne. En changeant la nature obligatoire du recensement en un questionnaire volontaire, nous décidons de nous percer les yeux afin de ne plus pouvoir savoir qui sont les Canadiens. Un lien n’a pas été soulevé dans les médias et je tiens à le mentionner. Les républicains américains sont bien connus pour leurs croisades pro-patriotes, pro-liberté et pro-individus. L’année 2009 a été marquée de nombreux événements soulignant la volontée de groupuscules de se libérer de l’emprise soit disant malsaine du recensement américain. La folie s’est même propagée, dans un style tout amércain de mélo-drame, jusqu’à l’élaboration de théories conspiratrices au sujet du recensement américain.
Il est bien connu que Karl Rove, un conservative darling, est une inspiration pronfonde pour Stephen Harper. Même ce dernier s’est porté à la défence du recesenment américain, bien qu’il soit considéré comme un des mastermind les plus influents du temps de l’administration Bush en terme de politiques conservatrices.
Les mesures prises par le gouvernement Harper réduisent à néant la rigueur légendaire des données de Statistiques Canada issues du recensement. Tout comme ils l’ont fait avec Droits et Démocratie ou les mesures de santé des femmes dans le monde en développement, les Conservateurs jouent un jeu mesquin, truffé d’écrans de fumée et d’entourloupette pour faire avaler des couleuvres au peuple canadien.
Et tout ça, c’est sans parler de la tonne d’argent gaspillé sur des avions de chasse… Ce gouvernement n’a pas les bonnes priorités et ne mérite pas de représenter le Canada, car j’ai la conviction profonde qu’une majorité de Canadien ne sont pas représentés par de telles actions.
